Categoriearchief: Duurzaamheid

Salamitactiek

Netbeheerder Stedin vraagt, in navolging van Enexis, aan klanten om vooral elektriciteit te verbruiken als de zon schijnt of de wind waait. Dit om netcongestie te voorkomen. Er is ons tot voor kort nooit verteld door elektriciteitsmaatschappijen en overheden dat dit een consequentie is van de huidige energietransitie. Dat riekt naar salamitactiek: Eerst iedereen enthousiast de beurs laten trekken voor zinloze elektrificatie, en later de confrontatie met de nadelen mondjesmaat toedienen. Netcongestie en afnemende leverbetrouwbaarheid van elektriciteit kunnen we al tien jaar zien aankomen, en ik heb daar meerdere malen over geschreven.

Aan de aanbodkant vervangen we sinds 2013 stabiele kolencentrales door variabele wind en zon, en aan de afnamekant verhogen we het stroomverbruik door elektrificatie van automobiliteit, verwarming en industrie. Dat juichte iedereen voorheen toe, maar de oproep van Stedin en Enexis oogst weinig enthousiasme onder hun bestaande klanten. Nieuwe klanten (woonwijken en bedrijven) zijn nog slechter af, want die komen op een wachtlijst. Dat ondervinden bijvoorbeeld Twentse bedrijven nu aan den lijve. Wat gaan Stedin en Enexis doen om hun essentiële nutsvoorziening te blijven garanderen?

Zonnepanelen werken anticyclisch. Ze produceren veel stroom als de zon vanzelf je huis verwarmt en verlicht, en weinig stroom als het koud en donker is. Een windmolen bedient 2000 huishoudens, maar niet op windstille winterdagen. Zonnepanelen doen dan ook weinig. Ik vrees dat dit niet de laatste salamiplak zal zijn. Ik voorzie stagnatie van woningbouw en bedrijvigheid, en een transitie van vrijwillige naar gedwongen inperking van stroomverbruik.
http://maarten-vanandel.com/?page_id=675

Er blijft geen spaan heel van ‘klimaatneutrale’ biomassa

De gerenommeerde Amerikaanse wetenschapper Tim Searchinger liet vorige week in de Tweede Kamer geen spaan heel van het Nederlandse en Europese biomassabeleid. “Biomassa verbranden is niet duurzaam, ook niet als het hout gecertificeerd is. Het duurt tientallen jaren tot eeuwen voordat de CO2 weer is opgenomen door nieuwe bomen. We hebben elke boom nu nodig om CO2 in op te slaan.” Dr. Fenna Swart, de hoogleraren David Smeulders en Louise Vet en ook ikzelf betogen dit al jaren, evenals de koepels van Nederlandse en Europese wetenschappers.

Toch heeft EU-commissaris Frans Timmermans biomassa opnieuw duurzaam verklaard in de Renewable Energy Directive, en blijft minister Rob Jetten miljardensubsidies verstrekken voor de meer dan 200 biomassacentrales in ons land. Nederland is zelfs de grootste Europese importeur van houtpellets uit Amerika. Deze schande van ecocidale boskap en -verbranding wordt nog groter nu het Financieele Dagblad aangeeft dat de energietransitie 17 miljard euro duurder wordt vanwege de hogere rente. Gratis geld was altijd al een illusie, en onze regering doet er goed aan om de verspilling van biomassamiljarden kordaat te stoppen.

Alleen politiek en commercieel belanghebbenden houden tegen beter weten in nog vol dat het verbranden van bomen CO2 bespaart. Internationale wetenschappers maken daar in talloze publicaties korte metten mee. In de coronacrisis lieten kabinet en parlement zich leiden door de wetenschap, laten ze dat dan nu ook doen. Dat bevordert bosbehoud en biodiversiteit, en bespaart miljoenen tonnen CO2, miljarden euro’s en … heel veel stikstof!

Elektrische auto’s besparen nauwelijks CO2

Ik heb alles nogmaals doorgerekend, met gegevens van de rijksoverheid, het CBS en de ANWB. Elektrische auto’s veroorzaken ongeveer net zoveel CO2-uitstoot als brandstofauto’s. Elektrische auto’s verbruiken gemiddeld per gereden kilometer netto 0,2 kilowattuur uit hun batterij. Om die elektriciteit uit de batterij te halen moet die batterij op- en ontladen. Daarbij gaat ongeveer 10% energie verloren (daardoor worden de batterij en de oplader warm, net als bij mobieltjes). Bij het transporteren van de oplaad-elektriciteit, door het openbare net naar een laadpaal, gaat eveneens 10% verloren.

Bruto moet daarom per gereden kilometer 0,2 / 90% x 90% = 0,25 kilowattuur worden opgewekt. De CO2-uitstoot van extra elektriciteitsopwekking is ongeveer 400 gram per kilowattuur (ongeacht de mix, want zon en wind kunnen niet reageren op extra vraag). Dat is 100 gram CO2 per 0,25 kilowattuur. Een elektrische auto veroorzaakt dus 100 gram CO2-uitstoot per gereden kilometer. Dat doen moderne brandstofauto’s ook. De huidige EU-norm staat op 95 gram CO2 per kilometer, en zal verder omlaag moeten en kunnen. Wat overblijft van elektrische auto’s zijn hoge publieke en private kosten, milieuschadelijke batterijen en NETCONGESTIE (nu overal in het nieuws!).

Vanwege netcongestie komen nieuwe bedrijven en ook nieuwe woonwijken op een wachtlijst. Enexis en andere elektriciteitsmaatschappijen vragen aan bestaande bedrijven om hun stroomafname flexibel af te stemmen op het schommelende aanbod. Het animo daarvoor is logischerwijs zeer laag, minder dan 10 procent. Het maakt ondernemen en leven wel heel erg moeilijk. Alle reden om elektrisch rijden zoveel mogelijk te ontmoedigen! https://www.clo.nl/indicatoren/nl0134-koolstofdioxide-emissie-per-voertuigkilometer-voor-nieuwe-personenautos  https://www.cbs.nl/nl-nl/maatwerk/2022/05/rendementen-co2-emissie-elektriciteitsproductie-2020  https://www.anwb.nl/auto/elektrisch-rijden/actieradius-en-verbruik

Meer klimaatkennis leidt tot minder klimaatangst

Hannes Zacher en Cort Rudolph stellen vast dat meer feitelijke klimaatkennis gemiddeld leidt tot minder klimaatangst, en minder klimaatkennis tot meer klimaatangst. Vervolgens hebben ze onderzocht in welke mate klimaatangst leidt tot positieve dan wel negatieve effecten. Positieve effecten zijn bijvoorbeeld minder autorijden, minder vlees eten en meer huisisolatie. Negatieve effecten zijn bijvoorbeeld depressie, gevoelens van machteloosheid en apathie. Het blijkt dat de negatieve effecten sterker zijn, en dat het aanjagen van klimaatangst contraproductief is.

Dit beantwoordt aan mijn intuïtie en ervaring, en is consistent met het wetenschappelijke gegeven dat angst aanjagen een drogredenering is en geen effectief middel om mensen bijvoorbeeld minder te laten roken. Toch volharden overheden, wetenschappers, journalisten en activisten in angst aanjagen voor klimaatverandering. Dit leidt wel tot meer milieubewustzijn (zeggen dat we moeten verduurzamen), maar niet zozeer tot meer milieubewust gedrag (zelf daadwerkelijk verduurzamen). Zacher en Rudolph geven hier nu de verklaring voor.

In plaats van angst aanjagen kunnen we beter objectieve kennis aanreiken over energie en klimaat. Dan krijgen mensen minder angst en nemen de negatieve effecten van die angst af. Dat is goed voor welzijn en volksgezondheid, en goed voor de natuur. Heel logisch eigenlijk, want we weten allang dat educatie in het algemeen leidt tot meer welzijn en verantwoordelijkheidsbesef. Dat geldt ook voor energie en klimaat, en daar blijf ik mij graag voor inzetten.
https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-023-03518-z
https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_fear

100 miljoen drijvende zonnepanelen voor de kust?

Klimaatminister Jetten trekt 45 miljoen euro uit voor 3 gigawatt zeezonvermogen in 2030. Dat zijn 7,5 miljoen drijvende zonnepanelen, die ook bij windkracht 12 en met tonnen zoutaanslag en meeuwenpoep goed moeten blijven werken. 2000 hectare zonneparken – zo groot als het Veerse Meer – waaronder zeealgen, -planten, plankton en -dieren geen zonlicht meer krijgen en dus sterven. 7,5 miljoen zonnepanelen in 7 jaar installeren betekent 3000 zonnepanelen per dag. En daar blijft het niet bij volgens TNO, want voor 2050 zouden er nog eens 100 miljoen zonnepanelen bij moeten komen, in totaal goed voor 45 gigawatt op zee.

Daartoe zouden we na 2030 twintig jaar lang 15.000 drijvende zonnepanelen per dag moeten installeren. We zouden dan 30.000 hectare zeewater in duisternis hebben gehuld, vergelijkbaar met ons grootste nationale park de Oosterschelde. Deze milieuramp zou op zonnige zomerse dagen drie maal zoveel stroom opwekken als ons huidige gemiddelde nationale verbruik, en in lange donkere winterweken vrijwel niets. Ik ken geen concreet uitvoerings- en exploitatieplan, en ik kan me ook niet voorstellen hoe dat eruit zou zien.

TNO geeft Jetten politieke rugdekking voor onuitvoerbare klimaatplannen met desastreuse milieuschade, maar is niet democratisch aanspreekbaar op die rugdekking. Het is hoog tijd dat meer burgers en wetenschappers zich verdiepen in de huidige klimaatplannen, en zonder last en ruggenspraak publiceren wat ze daarvan vinden. Anders keert over 5-10 jaar de wal van de realiteit het schip van de politieke luchtfietserij, met alle gevolgen van dien.

De Noordzee vol met 30.000 windmolens

Europese regeringsleiders onder wie Mark Rutte hebben in Oostende besloten tot 300 gigawatt Noordzeewindvermogen in 2050. De Delftse emeritus hoogleraar Gerard van Bussel rekent voor dat er dan 30.000 windmolens in de Noordzee komen. Als we die in 27 jaar moeten bouwen zijn dat ruim 1100 windmolens per jaar, dus 3 per dag. En met een gemiddelde levensduur van 25 jaar moeten we na 2050 ter vervanging eeuwig in dat tempo blijven doorbouwen. Ik concludeer voor de zoveelste keer dat dit het zoveelste onuitvoerbare megalomane energieplan is, met rampzalige milieuschade voor de Noordzee.

“Er moet nog wel veel onderzoek worden gedaan naar de milieueffecten en de invloed op vogels en vissen.” Ik voeg daar zelf alle schelpdieren en kruipende zeebodembewoners aan toe, die 27 jaar lang het doffe dreunen van funderingsaanleg gaan meemaken. “Het is al wel bekend dat zeewindparken heel slecht zijn voor zoogdieren zoals zeehonden en bruinvissen.” Er zijn echter nog geen milieueffectrapportages. Rijkswaterstaat zegt daarover: “De milieueffectrapportage (mer) is een hulpmiddel bij het nemen van besluiten. Op deze manier krijgt het milieubelang een volwaardige plaats in de besluitvorming.” Daar is dus in Oostende geen sprake van, want die 30.000 windmolens zijn al besloten, met deels onbekende en deels bekende schadelijke milieueffecten.

Er kan straks geen vogel meer over de Noordzee vliegen zonder duizenden windmolens tegen te komen zo hoog als de Eiffeltoren. Die windmolens zullen trouwens heel vaak stilstaan, met windstilte maar ook als het flink waait. 300 gigawatt is zes keer zoveel als het huidige gemiddelde stroomverbruik van Nederland en UK samen. Dat kunnen we met flinke wind nooit allemaal opslaan, want daar is nog nauwelijks technologie en infrastructuur voor.

Klimaatactivisten ondermijnen wetenschap en democratie

Klimaatactivisten bezetten wereldwijd onderwijsinstellingen, en ‘eisen’ beëindiging van samenwerking met ‘fossiele industrie’. Die activisten bepalen kennelijk zelf wat ‘fossiele industrie’ is. Universiteiten zouden omwille van de wetenschap een open discussie willen aangaan. Waarom? Een open discussie met mensen die op basis van eigen gelijk je instituut lamleggen en zonder discussie eisen stellen? Ik zou daar niet mee willen praten. Ik zou vandalen die de wetenschap en de democratie ondermijnen laten oppakken.

Onderzoek met oliebedrijven naar schone alternatieven voor olie mag dus niet meer. Samenwerking met gasbedrijven die ons de broodnodige LNG leveren mag dus niet meer. Onderzoek met fossiele grondstofleveranciers voor medische kunststoffen en medicijnen mag dus niet meer. Samenwerking met brandstofleveranciers voor dijkonderhoud, ambulances, traumahelikopters reddingsvliegtuigen, humanitaire missies, Oekraïense tanks en vliegtuigen, en ook uw en mijn auto mag dus niet meer. Sterker nog, je mag er niet eens meer over praten, ook niet in het onderwijs.

De ongekozen zelfbenoemde hoeders van mens en natuur vinden dat zij en niet hoogleraren, onderzoekers en docenten al deze dingen mogen bepalen, eisen zelfs. Daarbij zie ik een onbegrijpelijke maatschappelijke tolerantie voor vandalisme zoals kunstbekladding, en zelfs een serieuze discussie over de toelaatbaarheid van geweld. Ik krijg door mijn schrijfsels wel eens onbeschofte taal naar mijn hoofd. Zorgelijke symptomen van groeiend fundamentalisme.

Duitsland wordt buitenbeentje zonder kernenergie

Duitsland zondert zich met de Atomausstieg af van de wereld, zoals Nederland dat een aantal jaren geleden deed met de aangekondigde ‘Gasausstieg’. Geen ander land voert een expliciet kernenergieloos beleid, en ik vrees dat Duitsland zichzelf daarmee in de nesten werkt. De drie kerncentrales die op 15 april gesloten werden leverden evenveel stroom als alle Duitse en Nederlandse zeewindparken bij elkaar! In tegenstelling tot die meer dan duizend zeewindmolens deden de drie kerncentrales dat stabiel en betrouwbaar.

De Atomausstieg zal Nederland ook niet onberoerd laten. Netbeheerder TenneT voorziet stijgende prijzen en minder leveringszekerheid van elektriciteit. Het Duitse plan om al die kernenergie, en op termijn ook alle bruinkoolenergie, te vervangen met zon en wind is volstrekt onuitvoerbaar. Volgens de Delftse energiehoogleraar Laurens de Vries zal vanwege het elektrificatiebeleid de stroomproductie 3-4 keer zo hoog moeten worden als nu. Duitsland zou dan in de komende 25 jaar acht windmolens en 200.000 zonnepanelen PER DAG moeten bouwen. Zeven dagen per week, 1300 weken aaneen, onafgebroken.

Naast de volstrekte onuitvoerbaarheid hiervan maak ik mij vooral zorgen om de rampzalige milieuschade die dit zou veroorzaken. En tot overmaat van ramp zeggen adviseurs nu ook tegen Rob Jetten dat kernenergie ‘overbodig’ zou zijn. Die adviseurs vertellen er niet bij hoe we over 10-20 jaar dan wel voldoende stabiele stroom gaan opwekken. Met wind en zon kan dat in elk geval niet. Ik ga zorgen dat straks ik zo min mogelijk stroom nodig heb.

Blinde Brusselse ideologie

De EU-bureaucratie in Brussel jaagt blind haar geïdeologiseerde klimaatpolitiek na, zonder oog voor de astronomische kosten, de onhaalbare doelen, en de milieuschade binnen en buiten Europa. De doelstelling voor hernieuwbaar genoemde energie is voor de zoveelste keer opgekrikt, naar 42,5% in 2030. Daartoe zouden we in tien jaar ongeveer 100.000 zeewindmolens, 300.000 landwindmolens en 10 miljard zonnepanelen moeten bouwen. Dat zijn er respectievelijk 25, 80 en 2,5 miljoen PER DAG. Het zal wat minder zijn als we de ontbossing door het ecocidale biomassabeleid blijven doorzetten.

Er blijkt geen rem meer te zitten op de interne ophitsing in EU-commissie en -parlement. Van parlementaire controle lijkt geen sprake meer, uit angst om voor klimaatontkenner door te gaan. Die meeloopmentaliteit is een gevaar voor onze democratie. Ik vraag me af wie de kosten, uitvoerbaarheid en milieuschade van de wereldvreemde klimaatspiraal nog kritisch wil of kan toetsen. Ik ben echt niet de enige die kan rekenen, maar het maken van degelijke sommen lijkt niemand meer te interesseren.

Het onzalige beleid zal tot meer ontbossing, milieuschadelijke mensonterende mijnbouw, zwarte zonneparken en gezondheidsschadelijke windmolens leiden. En natuurlijk tot oplopende energieprijzen en -belastingen. Dan ga ik nog voorbij aan het feit dat we geen technologie en infrastructuur hebben om zoveel variabele wind- en zonnestroom te transporteren en op te slaan. Laten we om te beginnen maar zoveel mogelijk energie gaan besparen.

EU drukt elektrisch rijden door

Helaas heeft Duitsland het verzet gestaakt, en moeten nieuwe auto’s in de EU vanaf 2035 elektrisch zijn. Dat verergert de stroomtekorten van nu en straks, en ook de toenemende schaarste aan lithium, kobalt en koper. De prijzen van die metalen zullen daardoor verder stijgen, en steeds minder toegankelijk worden voor wat minder rijke werelddelen. Bovendien zullen we tot 2050 bij lang na niet 700 miljard kilowattuur groene stroom per jaar beschikbaar hebben voor honderden miljoenen elektrische auto’s.

Ik ken geen concreet uitvoeringsplan voor alle benodigde motoren, batterijen, windmolens en zonnepanelen. Ik verwacht dat ergens voor 2030 duidelijk zal worden dat zo’n plan ook niet gemaakt kan worden. We kunnen nu al uitrekenen dat het volstrekt onuitvoerbaar is (op basis van grondstof- en ruimtebeschikbaarheid, productie- en installatiecapaciteit), en ik mis kritische volksvertegenwoordigers en journalisten die de machthebbers daarover doorzagen.

In de afgelopen 5 jaar zijn zes voorspellingen van mij uitgekomen: Met zon en wind gaan we het niet redden (Tweede Kamer), biomassa is niet duurzaam (Europese wetenschappers), we moeten kerncentrales gaan bouwen (kabinet), waterstof bespaart geen CO2 (EU), we moeten investeren in aardgas (kabinet), en huisisolatie krijgt prioriteit (kabinet). Ik vrees dat het debacle van verplicht elektrische rijden een volgende voorspelling wordt die uit gaat komen.