Warmtepompverplichting?

Minister de Jonge lanceert het onzalige idee om (hybride) warmtepompen te verplichten vanaf 2026. Politiek en media gaan er klakkeloos van uit dat ons dat minder afhankelijk zou maken van Russisch gas, en ook CO2 zou besparen. Iedereen heeft het over de kosten, de voorgestelde 30% subsidie, en de wenselijkheid van een verplichting. De cruciale vraag hoeveel aardgas en CO2 deze peperdure maatregel gaat besparen heb ik nergens gehoord. Alsof die hoofdzaak er niet toe doet, en het alleen maar om de mediagenieke bijzaken gaat.

Professor Machiel Mulder berekende in 2018 al dat de extra stroom voor warmtepompen tot na 2030 alleen uit extra aardgas kan komen. Steenkool willen we niet meer, extra kernenergie is er nog lang niet, biomassa wordt niet langer als duurzaam beschouwd (eindelijk!), en we kunnen lang niet snel genoeg windmolens en zonnepanelen bijbouwen.
Warmtepompen brengen per kuub gas ongeveer vier maal zoveel warmte in huis als een cv-ketel. Dat lijkt mooi, maar voordat de met aardgas opgewekte stroom in ons huis is verliezen we meer dan de helft van de energie in de elektriciteitscentrales, transformators en hoogspanningsleidingen van het openbare net.

Dat openbare net is nu al overbelast door steeds meer elektrische auto’s, warmtepompen en datacenters. Ondernemers in Amsterdam moeten hun net geëlektrificeerde bedrijfsvoering afremmen, of een dieselaggregaat installeren. Zotter kan het niet worden. Laat de Jonge onze kostbare belastingcenten en installatietechnici niet verspillen aan verplichte warmtepompen, maar vol inzetten op huisisolatie. Dat is goedkoper, sneller, en bespaart veel meer gas.

Een gedachte over “Warmtepompverplichting?

  1. Noud Vermeulen

    Beste Maarten,

    Je stuk hierover van op Wynia’s Week van 15 juni is een toonbeeld van goede uitleg over het begrip ‘energie’; mijn welgemeende complimenten. Toch is het een beetje oppassen met dit begrip. Gegeven de Eerste Hoofdwet zou je, strikt genomen, moeten spreken over vrije energie transformeren en een energiedrager gebruiken. En niet van opwekken ,maar zeker niet van verbruiken.
    Arbeid en warmte kunnen verloren gaan; energie niet.
    Strekend tot de niet-ingewiijden lijkt mij energie opwekken en gebruiken het beste compromis.

    Tenslotte vind ik de toon waarop je de ongedoopten toespreekt zeer geslaagd!

Laat een reactie achter op Noud Vermeulen Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *